Интернет издания

Министерството на финансите пази в тайна ходил ли е Божков при Горанов

goranov i bojkovСрещали ли са се бизнесменът с интереси в хазарта Васил Божков и министърът на финансите Владислав Горанов в сградата на ведомството, колко пъти и на кои дати от началото на 2014 до края на 2019 г.* ? Имало ли е среща между двамата на 29 май 2018 г., за каквато се разбира от есемеси между тях, разпространени от Божков? Вписани ли са официално посещенията на Божков при Горанов в регистрите за посетители на ведомството? ...

Адвокат Александър Кашъмов: Законът е нарушен, а вниманието се отклонява

 

"Категорично смятам, че законът е нарушен. Не смятам, че това не е обществена информация, защото не били поставяни въпроси по чл. 6 от Устройствения правилник. Кой се интересува какво е чл. 6 от Устройствения правилник? Въпросът е какво прави министърът в качеството си на министър. Това е въпрос, който интересува гражданите, и във всяко демократично общество той е длъжен да отговори", коментира пред "Дневник" адвокат Александър Кашъмов, ръководител на програма "Достъп до информация" за прилагането на закона в конкретния казус.

По думите му, припомняне на изявление на брифинг не може да замести задължението на институциите за предоставяне на информация. Още повече че това, което се цитира, е съвсем различно от въпросите, които "Дневник" поставя.

"Това не е прав отговор на въпросите. Министрите дължат отговор на обществото по тези въпроси и освен това в случая се засяга една много важна тема, която най-сетне трябва да намери трайно решение. Моят въпрос е какво би направила държавата, за да разграничи естествения лобизъм, който може да се случва при подобни срещи, и конфликт на интереси от срещи, в които се обменят мнения", коментира юристът.

Той подчерта, че като програма минимум трябва да има регламент или задължение да се записват тези срещи или да се водят бележки, тъй като в противен случай няма гаранции, че не се прекрачва границата на нормалната среща към лобиране.

"За да може да има реална борба с корупцията, за каквато непрекъснато се говори, би трябвало да има ограничение на възможностите за лобиране и корупционни практики и трябва да има възможност да се провери кой с кого се среща от лицата, заемащи висши длъжности и за какво говорят. Ако обществото не може да провери документално това, за какво говорим?", добави още адвокат Кашъмов.

За Пеевски може, а за Горанов

Той припомни решение на Върховния административен съд (ВАС) по аналогичен казус. През 2013 г. журналистът Росен Босев от "Капитал" поиска със заявление по Закона за достъп до обществена информация данни кога депутатът от ДПС Делян Пеевски се е срещал с министрите на вътрешните работи в сградата на ведомството. Със заявлението бе поискана информация и кого Пеевски е посещавал там в периода юли 2009 до юни 2013 г.

Административният съд София-град отмени отказа на МВР да даде информация, тъй като според магистратите тази информация е обществена. Решението бе потвърдено и от ВАС.

Съдът приема, че информацията трябва да бъде предоставена съгласно закона в случаите на "надделяващ обществен интерес". В случая съдът намира, че е налице надделяващ обществен интерес, тъй като с "предоставянето на исканата информация се цели повишаване на прозрачността и отчетността на задължения субект".

"Информацията касае публичен субект - народен представител, иска се информация относно посещенията му в МВР, както е записана по надлежния ред. Следователно исканата информация е създадена от орган на власт, не е свързана с лични данни относно народния представител, като разкриването на броя и целта на посещенията му в МВР не би довело до разкриване на лична информация", посочиха тогава магистратите.

Снимка: "Дневник"

Цялата статия с автор Ина Друмева четете в "Дневник"

 

©2022 Всички права запазени! Александър Кашъмов - официален сайт. Уеб агенция Кая Про ООД.
Материали от този сайт могат да бъдат публикувани в други медии само ако бъде цитиран източникът.

Search